近日，江苏监管局公布了一则行政处罚，对时任东吴证券的两位分析师马浩博、汤玮亮分别处以十五万元、五万元，合计20万元的罚款。
图源：江苏监管局
这是怎么回事呢?起因还得从四年前说起。
2016年10月13日，东吴证券发布了马浩博、汤玮亮署名的《福成深度报告二：3个100亿支撑市值翻倍》(以下简称《福成研报》或研报)的研报。
图源：《福成深度报告二：3个100亿支撑市值翻倍》
这里先简单介绍一下福成股份：
福成股份成立于1998年，并于2004年7月挂牌上市。公司以养牛业起步，后来涉足餐饮、地产、金融等，于2015年进入殡葬服务行业。
2019年财报显示，福成股份的主营业务包括畜牧业、餐饮业、殡葬行业。在2019的营收分别是10.03亿、2.32亿和1.85亿，毛利率分别在17.97%、61.44%和87.14%。
图源：福成股份2019年年度报告
而上述研报将福成股份“捧上了天”，称殡葬业在2017年将有近千亿规模，其中福成股份是殡葬行业未来绝对龙头，还提出福成股份有“3个100亿”值得关注：
第一个100亿：120亿市值有140亿净利润，30年之内开发完毕。宝塔陵园规划一期12.5万个墓穴，4万个骨灰格位。共3期，全部建成后40万个墓穴。
第二个100亿：100亿产业并购基金并购各地经营性墓地牌照。
第三个100亿：大股东手中100亿现金，公司现金充沛，有充足资金作为产业并购基金劣后端。
基于上述情况，研报称3个100亿将支撑福成股份市值翻倍，并给予福成股份“买入”评级。
然而，这份“彩虹气息”满满的研报却遭到当事方福成股份的“打脸”。
研报存在4大问题
2016年10月25日，福成股份公布一份《澄清公告》，对研报有关内容予以澄清。
图源：福成股份澄清公告
第一，《福成研报》称，福成股份宝塔陵园三期全部建成后墓穴数量达40万个，并基于该数据得出福成股份可获得净利润155亿元。
经查，福成股份宝塔陵园规划建设墓穴约12.5万个，而非研报所称40万个。
第二，《福成研报》称，福成股份与一投资公司共同设立的产业并购基金，规模共100亿元，本期规模为10亿元，后续基金规模还有90亿元。
经查，截至2016年10月，该并购基金规模只有10亿元;后续基金情况，还需根据一期基金的进展及收购资产的质量再做决定。
第三，《福成研报》称，公司大股东手中100亿现金，有充足资金作为产业并购基金的劣后端。
经查，截至2016年10月，公司大股东并未就此作出决策。
第四，《福成研报》称，福成股份未来将聚焦殡葬业务，其他业务陆续剥离。
经查，截至2016年10月，福成股份主营业务为畜牧屠宰及食品加工、餐饮服务、殡葬服务三大行业，至于未来公司各产业如何布局调整，相关业务是否剥离，福成股份并未作出决策。
图源：江苏监管局
这就很尴尬了...
《福成研报》：“福成股份将是殡葬行业未来绝对龙头”
福成股份：“不，我不是”
此前研报中的“言之凿凿”，转眼成了“空穴来风”。且研报中作出虚假陈述和信息误导的行为，违反了2005年《证券法》第七十八条第二款之规定，已构成2005年《证券法》第二百零七条所述违法行为。
“违反本法第七十八条第二款的规定，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导的，责令改正，处以三万元以上二十万元以下的罚款;属于国家工作人员的，还应当依法给予行政处分。 ”
图源：2005年《证券法》
不过，其中一位分析师马浩博对案件所述情况进行了否认。这又是怎么回事?
申辩曾将研报发给相关人员核实
不知道大家有没有注意到一个细节，该份研报的标题为《福成深度报告二：3个100亿支撑市值翻倍》，确实，这是第二份关于福成股份的报告，且还是修改后的。
早在2016年9月8日，上述的两位分析师就曾发布一份名为《福成股份:中报殡葬业务单价提升明显,期待外延并购打开市值空间》的研报。
图源：新浪财经
而在《福成研报》发布时，东吴证券内部审核过程中认为该研报缺少调研纪要，曾予以驳回，马浩博随即补充调研纪要后通过了内部审核。
没想到，最终还是出现了问题。针对上述调查结果，马浩博在申辩中，提到以下几点：
a. 自己曾于2016年9月2日-10日两次针对涉案研报到福成股份调研，并获取相关信息;
b. 在研报发布前，自己曾将研报发送给福成股份相关人员进行核实;
c. 马浩博称自己使用电脑记录了相关调研信息，并据此整理了调研纪要，提交研报时没有调研纪要只是自己忘记上传，但因离职无法提供电脑记录的调研底稿。
同时，马浩博认为其行为不属于2005年《证券法》第七十八条第二款规定的“证券交易活动”，故法律适用错误。
图源：2005年《证券法》
经复核，江苏监管局认为：
根据马浩博提供的相关证据，结合调查及核查验证情况，无法确认研报信息来源，无法认定福成股份相关人员曾认可研报相关内容。
至于马浩博称因离职无法提供电脑记录的调研底稿这一情况，监管局表示，即使存在相应调研底稿，本案调查期间马浩博尚在东吴证券任职，但其并未提供上述材料，应当自行承担相应后果。
此外，2005年《证券法》第七十八条第二款所指“证券交易活动”不应狭义地理解为证券买卖，而是强调相关专业主体基于工作性质，发布的信息较一般主体对市场交易具有更大的影响，故禁止此类人员在证券交易活动中作出虚假陈述和信息误导。
所以，不论基于以上何种情况，马浩博均未尽到证券分析师应有的谨慎、诚实和勤勉尽责义务。
奇葩研报频出，监管从严
谨慎是分析师的天职
事实上，因研报问题被“打脸”、“被罚款”早已不是什么新鲜事了。
近年来，证券分析师出于争资源、抢时效、博眼球等多重原因的考虑，发布的研报不严谨、不完善甚至有忽悠嫌疑。
“报喜不报忧”——频频打脸
曾有券商投研部人士透露，在业内有一条不成文的规定，就是分析师写研报的时候比较倾向于“报喜不报忧”，否则一旦“得罪”了相关公司，调研时会遇到些麻烦。
而这样后果就是，券商研报打脸现象频频发生。
之前有一家叫康跃科技公司，因股票质押暴雷，自上年开始股价共跌去46%。而就在康跃科技去年陷入窘况时，还是有券商给出了“买入”评级。
未做调研，乐观预测
今年4月20日，沪硅产业成为科创板的“新贵”，股价一路飙升，一度暴涨8倍多。有些券商发布研报表示看好沪硅产业，并对其业绩做出了乐观预测。
而到了6月3日，沪硅产业发布公告称，部分券商研报对公司业绩预测与公司历史业绩情况差异较大。并透露，公司自上市以来未接受投资机构及证券公司调研。
图源：沪硅产业公告
蹭热点，打擦边球
《有一种冷叫你妈觉得你冷》、《和尚，你又在与哪个女人纠缠》、《“亚文化”来袭：粉红当道，宅腐盛行》......你能想象这些都是一份份研报，而这些研报标题党曾盛行一时。
所以，对于投资者而言，要提升自己金融修养，对券商研报进行综合研判。
而对于雷人研报不断出炉的原因，有券商给出了答案：
“属出于无奈，券商研报也要与时俱进，以往一些枯燥无聊的内容很难吸引人，各家的研究成果基本大同小异，因此，为了博取眼球，只有绞尽脑汁地尽量以轻松诙谐的方式来说明对市场的观点。”
但业界认为，这种“奇葩”的现象倒逼监管出手规范。监管近几年来也一直重拳出击，全力整顿。
今年5月21日，中证协连发两份文件——《发布证券研究报告执业规范(修订稿)》和《证券分析师执业行为准则(修订稿)》，对券商研报质量、分析师言行以及经营机构的运作等方面提出了更多要求。
图源：中国证券业协会
最后，别忘了谨慎可是分析师的天职。
▎本文内容来自：高顿金融分析师。如需引用或转载请联系原作者授权，如有侵权，请添加微信号：cfawx666议定处理!
