ACCA考试P1道德决策重要知识点主要涉及两个模型，分别是American Accounting Association(AAA)model和ucker’s 5-question model，相关知识点讲解具体如下：
American Accounting Association(AAA)Model
AAA model是Langenderfer and Rockness在1990年提出的，通过7个步骤做道德决策。
案例：
有一个审计师发现顾客（被审计单位）的财务账上有不定期的现金收付款，但是财务总监并不能很好地解释该现象。审计师怀疑这些现金指出是为了贿赂某人，但没有证据。这时，被审计单位提出，如果审计师假装没发现这些现金付款，那么审计师可以获得一大笔钱。那么审计员应该拿这笔钱吗？
Step 1:What are the facts of the case?案例情节事实是什么？
事实是，审计师发现了“贿赂”证据，但是又被提供贿赂来忽略这些证据。
Step 2:What are the ethical issues in the case?案例涉及的道德问题是什么？
这里的道德问题是，是否该接受这笔“贿赂”。一旦接受了这笔钱，审计师面临着违法问题acting illegally和专业疏失negligent of his professional duties。
Step 3:What are the norms,principles,and values related to the case?与案例相关的“best practice”是什么(norms,principles,and values)
按照股东和其他活跃在资本市场的相关人员要求，审计师应当正直impeccable integrity，并确保被审计单位提供真实而公允的财务状况。任何妨碍或干扰审计师客观性objectivity的行为都标志着审计师不够对股东的负责a failure of the auditor’s duty to shareholders。
Step 4:What are the alternative courses of action?针对案例，有哪些方案可供选择？
选择1：接受贿赂，无视这些不正常的现金支付。
选择2：拒绝贿赂，并采取相关行动。
Step 5:What is the best course of action that is consistent with the norms,principles,and values identified in Step 3?第四步中的方案哪个与第三步中的“best practice”一致。
按照第三步做出的指导，审计师应该拒绝贿赂（选择2）。审计师应该汇报这些非常规的现金支付，并且汇报被审计单位的行贿行为。
Step 6:What are the consequences of each possible course of action?第四步中各方案的后果，考虑各方案的优缺点。
如果审计师选择1，接受贿赂。
优点：他将有钱，并提高生活水平。
缺点：有专业上和法律上的麻烦expose himself to the risk of being in both professional and legal trouble
后果：他不得不“夹着尾巴做人”，因为他知道自己受贿了，而且这笔钱会演变成欠客户的一笔债，因为他知道客户随时都可能揭发他。
如果审计师选择2，拒绝贿赂。
缺点：给顾客带来一定的麻烦，也会影响未来的关系client–auditor relationship。
优点：能保持并提高审计师的声誉和社会地位，维护公众对审计的信心，维护股东的最大利益。
Step 7:What is the decision?最终的决策
选择2，审计师应该拒绝贿赂。
Tucker’s 5-question model
考虑5个问题：
●Profitable？该项目对企业是否盈利？
●Legal？该项目是否合法？
●Fair？该项目对stakeholder是否公平？
●Right？该项目是否符合道德判断？
●Sustainable or environmentally sound？该项目是否环保？
这个模型与AAA模型略有不同。Tucker的模型并不仅仅涵盖了道德决策。相对AAA模型，Tucker的模型还考虑了对于自然环境的影响environmental relevance，还有被审查企业的盈利能力profitability。
这就意味着使用Tucker’s model需要更多思考。因为5个提问中的3个(profitable,fair,and right)都需要额外的信息。
1.is it profitable?问盈利情况，是需要参照物可比的。
2.is it fair?问公平情况，是需要从谁的角度来看depends on whose perspective，这件事是否公平。这涉及到利益相关者及其诉求问题。
3.is it right?问是否正确，是需要看用什么样的道德观念。比如义务论者deontological perspective与目的论者teleological perspective对于同一件事会持不同的道德判断。
所以，为了清晰地呈现Tucker’s model的精髓，我们用2个决策场景来呈现该模型的应用，一个简单，一个稍微复杂一些。
案例一：
有一家大公司计划在一个发展中国家建造一个新工厂。因为廉价劳动力和较低的土地成本，建设新工厂比其他方案更有利可图。该发展中国家的政府已经帮助大公司合法入驻，当地居民也期盼着就业机会，而这些工作又会带来经济增长。该工厂建立在一块存在环境问题的旧工地上，但是新的工厂的污染排放更低。
Is it profitable?这项目赚钱吗？
Yes.因为廉价劳动力和较低的土地成本，对于企业而言，建设新工厂比其他方案更有利可图。
Is it legal?这样做合法吗？
Yes.该发展中国家的政府已经帮助该公司合法入驻。
Is it fair?这样做公平吗？
就目前来看，yes.在案例中只提到一个利益相关者，那就是当地劳动力，非常渴望这个工作。案例没有提到其他利益相关者因为新厂而受负面影响。
Is it right?这样做对吗？
Yes.案例中说新厂能帮助发展中国家经济增长，也无反对意见。从结果的角度来说based on consequence，这是对的。
Is it sustainable or environmentally sound?对环境有利可持续发展吗？
Yes.案例中特别提到，新厂是环保的。
案例二：
有一家大公司将在发展中国家的投资建厂。但是，该建厂用地是从穷人手中强制征收的“贫民窟”，这导致了这批穷人无家可归。
Is it profitable?该项目是否赚钱？
Yes.
Is it legal?该项目是否合法？
案例中没有提到。
Is it fair?这公平吗？
从穷人的角度来说，是不公平的。因为他们因此无家可归了。
从公司的角度来说，是公平的。
从劳动力的角度来说，是公平的。因为企业在此投资建厂，能带动当地就业。
Is it right?这样做对吗？
穷人会从道德的角度斥责这样“征收用地”是不对的。
对于这个问题，可以查看有没有其他补救措施，比如在其他地方找住所解决穷人的居住问题rehousing them。
Is it sustainable or environmentally sound?这对环境可持续吗？
对当地环境无恶性污染。
在考试中，考生需要用其中一个模型去分析案例。
如果题目中的案例情况非常复杂，那么答案也需要体现这种复杂性。比如，在运用模型的同时用正反两种观点分别阐述，并在下结论的时候也需要体现正反观点。而事实上，只有在案例很清晰，或者案例信息很少的情况下，结论才会比较直截了当straightforward。
